En torno a las 22 razones del SPPLB para oponerse a la nueva Ley de Coordinación

Por J.Conesa

Los compañeros del SPPLB han hecho públicos los motivos por los que se oponen al texto de la nueva Ley de Coordinación y que ha sido refrendado por la Abogacía de la Generalitat, el Consejo Económico y Social y el Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana.

Estos organismos dejan en mal lugar las manifestaciones públicas que hicieron tiempo atrás los dirigentes del SPPLB en el sentido de que no pasarían dichos filtros.

Veamos que dicen:

1º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA CREACIÓN DE LA FIGURA DEL SUB-INSPECTOR DE POLICÍA LOCAL (Artículo 34).

Evidentemente, se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, eso ya lo manifestamos todos durante el proceso de negociación, incluidos ellos mismos. Pero lo cierto es que la estructura incorpora una Escala nueva, la Ejecutiva con dos categorías: la de Oficial reclasificada y la nueva de Subinspector. Con ello se cierra la estructura de mandos con dos categorías por Escala, lo que da más seriedad y juego al sistema de jerarquías en un cuerpo piramidal.

2º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA NO INCLUSIÓN DEL AGENTE DE POLICÍA LOCAL EN EL GRUPO B (Artículo 34).

La incorporación de la categoría de Agente en el Grupo B (Técnico Superior) supondría que la Escala básica de ingreso exigiría niveles de titulación muy superiores a la de otros cuerpos policiales.....aunque todo se andará. De momento consiguiendo el reconocimiento del Grupo B en los Cuerpos de Policía iniciamos los trabajos para la consecución de titulaciones propias en el medio plazo como ya lo llevan en marcha en Bomberos.

3º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA CARRERA PROFESIONAL PLANTEADA (Artículo 60).

Carrera profesional? El artículo mencionado habla de las distintas modalidades de promoción interna: la ordinaria y la interadministrativa. ¿Supone esto que están en contra de multiplicar por decenas y decenas de veces la posibilidad de promoción? SI, todas las vacantes que saldrán a oferta interadministrativa, pues hasta ahora como vemos solo se mueven jefes de un lado para otro y siempre a dedo. Ahora todos podremos optar a mejorar profesionalmente ampliando las ofertas.

4º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL INCREMENTO DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y LAS PENAS (Artículo 97 y 100).

Incremento del régimen disciplinario? Pero si es el que TODOS acordamos. Incluidos ellos. Aceptar el régimen disciplinario pactado porque es mejor que el del CNP y más garantista para los derechos de los policías locales.   

5º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA REALIZACIÓN DE UN CURSO PREVIO

(Artículo 58) Y MÁS PRUEBAS PARA OPOSITAR A POLICÍA LOCAL (Artículo 61).

El curso previo queda a la espera de su concreción lo que conllevará (y lo sabe el SPPLB) una reducción de las pruebas a desarrollar en los procesos selectivos. Con el tiempo, el curso previo podremos evitarlo con la convalidación de estudios adecuados, por ejemplo los correspondientes a Técnico Medio de Seguridad, que tenemos pendiente de abordar en cuanto esté aprobada la Ley.

6º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LAS DENOMINACIONES DE LA ESCALA SUPERIOR (Artículo 37).

Bueno sobre gustos colores. La denominación anglosajona que viene siendo norma desde 1999, solo ha generado problemas al confundirnos con estructuras ajenas como la militar. Tanto "General" no parecía tener sentido. Ahora las denominaciones son más apropiadas al mundo "mediterráneo" 

7º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA CREACIÓN DE UN COMITÉ DE ASUNTOS INTERNOS EN LA POLICÍA LOCAL (Artículo 28).

Todos los cuerpos policiales tienen este tipo de órganos o servicios que ayudan a mejorar permanentemente actuaciones, imagen y respeto. 

8º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA NO REGULACIÓN POR LEY DE LAS RETRIBUCIONES DE LA POLICÍA LOCAL (Artículo 81).

Alucinante es ignorancia o ganas de engañar. ¡UNA SOLA LEY! Decidme por favor. Una sola ley que regule las retribuciones, que baje al detalle como pretenden ellos. Esto es materia de negociación posterior. Pero además es que ni lo propusieron en la Comisión de Coordinación cuando formaban parte de la misma, ni en la negociación con la Agencia.Ahora bien. Esta ley si que baja al detalle de comprometerse en un sistema retributivo que homogenice cosa que no hacían ninguna de las anteriores. 

9º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA COMPOSICIÓN DEL GABINETE TÉCNICO NI DE SUS FUNCIONES (Artículo 21).

El Gabinete es elegido como viene siendo elegido desde la Ley 2/90 y nunca nadie (Ni CCOO, ni UGT, ni CSIF, ni SPPLB) cuestionó la forma en que el Director Gral nombra a su equipo de asesores 

10º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE EL ALCALDE PUEDA DELEGAR SUS ATRIBUCIONES EN MATERIA DE POLICÍA LOCAL EN CUALQUIER CONCEJAL (Artículo 29).

Pues trabajaros la derogación de la Ley de Régimen Local, porque esto no es algo que fije esta ley.

11º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL ABANDONO DE LOS POLICÍAS LOCALES INTERINOS, AL NO ESTABLECERSE UNA HABILITACIÓN LEGAL PARA DESARROLLAR UN PROCESO CON GARANTÍAS DE CONSOLIDACIÓN (Disposición Transitoria Primera).

Abandono? Precisamente lo que hace la Ley es marcar un proceso garantizado y ello está respaldado y supervisado por todos los organismos que deben emitir dictamen. Algo que como muy bien saben los interinos NO ERA SEGURO! Ya tuvieron ocasión de escucha a la Directora Gral de Función Pública hace unos meses. Al final se ha logrado.

Ahora queda garantizado por ley, que se negociará un decreto específico.

12º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA REPRESENTACIÓN SINDICAL PLANTEADA PARA LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN. NO AL MONOPOLIO DE LOS SINDICATOS DE CLASE (Artículo 8.3).

La representación es la que legalmente se establece por la Ley Orgánica de Libertad Sindical. Lo que la ley fija son los criterios de representación y participación institucional. Y ello ha sido avalado por la Abogacía, el CES y el C. Jurídico Consultivo.

Lo que se dió en la etapa anterior, fue una lectura interesada por parte del PP de la Ley, que benefició al SPPLB. 

13º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA INSEGURIDAD CREADA EN LAS INTERVENCIONES FUERA DEL TÉRMINO MUNICIPAL EN LOS CASOS DE URGENCIA. (Artículo 31).

Aquí estamos de acuerdo y habrá que seguir trabajando para solucionarlo. Pero ha sido una decisión del Consejo Jurídico Consultivo argumentada en el Dictamen en base a la Ley Orgánica 2/86 

15º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE NO SIRVA UNA TITULACIÓN SUPERIOR PARA ACCEDER A UNA INFERIOR, SÓLO LA EQUIVALENCIA. NI QUE SE ESTABLEZCAN LOS COMETIDOS DE LOS PUESTOS DE TRABAJO. (Artículo 37)

Esto sencillamente no es así. No se puede soltar una afirmación de estas características y quedarse tan tranquilos. Deberían explicarse mejor. Si no lo hacen solo generan incertidumbres innecesarias. 

16º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE PARA CREAR LA PLAZA DE LA MÁXIMA CATEGORÍA DENTRO DE CADA CUERPO DE LA POLICÍA LOCAL, DEBAN DE EXISTIR COMO MÍNIMO DOS PLAZAS CUBIERTAS EN LA CATEGORÍA INMEDIATAMENTE INFERIOR. (Artículo 38.4)

Bueno, bueno. ¿Y si que están de acuerdo con lo que está sucediendo que para prepararle la de Intendente o más a alguien se crean ficticiamente plazas de inferior categoría que luego no se cubren nunca?  Creando con con ello cuerpos que en lugar de estructura piramidal parecen cohetes para elevar a alguien

17º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE POR LEY SE ESTABLEZCA Y REGULE LOS CASOS DE RETIRADA DEL ARMA REGLAMENTARIA, Y QUE SE DEJE PARA UN FUTURO REGLAMENTO EL SISTEMA QUE SE ESTABLECERÁ PARA SU RECUPERACIÓN. (Artículo 45)

TODOS y digo TODOS nos manifestamos en su momento a favor de que se condicione claramente la decisión sobre retirada del arma de fuego y en esa línea, siguiendo las alegaciones que presentó el SPPLB, acordamos que debía justificarse claramente por escrito y con los filtros facultativos necesarios tal y como figura en la ley. Pero además incluimos, para seguridad del mando que ha retirado el arma de manera justificada, que la restitución de la misma también deberá contar con las justificaciones facultativas pertinentes. 

18º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA ELIMINACIÓN DEL ACCESO POR TURNO LIBRE A LAS ESCALAS TÉCNICA Y SUPERIOR. (Artículo 55)

Pues ya me diréis ¿para que nos hemos pasado la vida reclamando todos, también vosotros, que el que llega a Jefe haya pisado el adoquín y pasado por todas las categorías antes, para saber de que habla? 

19º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON ESTABLECER UNA ENTREVISTA EN LAS PLAZAS DE MOVILIDAD, O CUALQUIER OTRO REQUISITO, Y QUE NO SE RECONOZCA NINGÚN DERECHO, ÚNICAMENTE OBLIGACIONES. (Artículo 65)

Como?. Hemos garantizado que la entrevista (que ya figura) no tenga valor eliminatorio y que se circunscriba a clarificar aspectos relativos a la experiencia y méritos. No un examen como en algún caso hasta ahora 

20º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA NO ASISTENCIA LETRADA A LOS POLICÍAS LOCALES EN TODOS LOS SUPUESTOS QUE SEAN NECESARIOS POR NECESIDADES DEL SERVICIO. (Artículo 78)

OJO. Asistencia letrada especializada !!! Cosa que no tenemos ahora y además queda pendiente de pactar las condiciones de mejora de la misma. 

21º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA IMPOSICIÓN DE RECONOCIMIENTOS MÉDICOS BAJO EL AMPARO DE RESOLUCIONES CAPRICHOSAS. (Artículo 80)

Si son caprichosas actuaremos judicialmente contra ellas. Pero es necesario poner coto a la despreocupación existente en algunos y a la inhibición de otros ante los problemas de suicidios que padecemos todos los años. 

22º NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL INCREMENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES (RETIRADA DEL ARMA, PLACA, UNIFORME O TRASLADO DESTINO) EN LOS CASOS DE APERTURA DE EXPEDIENTE DISCIPLINARIO. (Artículo 106)

Esta aportación viene enmarcada en los requerimientos efectuados por el Consejo Jurídico Consultivo y lo hacen en referencia a las faltas graves o muy graves, como una opción, no es obligado y dentro del procedimiento. En fin estaremos al tanto de comprobar su aplicación. 

Justificación de la reclasificación de Escalas y Categoría en la nueva estructura de los Cuerpos de Policía Local.

La estructura de escalas y categorías en la actual Ley 6/99, contempla la existencia de dos categorías por escala, así en la escala básica se definen la categoría de agente y oficial, en la escala técnica, las categorías de inspector e intendente y en la escala superior las escalas de intendente principal e intendente general.

La propuesta de nueva estructuración tras la aprobación del Estatuto Básico de Empleado Público, sigue la filosofía que impregno la reestructuración de escalas y categoría en referencia a los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, Ley 7/2011 de la Generalitat, la cual cierra la estructura jerárquica incorporando el grupo de titulación B y con ello la existencia de escalas y categorías en todos los grupos de titulación contemplados en la nueva distribución definida por la Ley 7/2007 del EBEP (ahora Real Decreto Legislativo 5/2015 TREBEP).

Además en el caso de los cuerpos de policía local se da una situación peculiar al encontrarnos con el hecho de que muchos de ellos tienen como Jefe del Cuerpo a un o una Oficial, escala básica actual. La nueva reclasificación dotaría a dichas jefaturas de un estatus diferenciado, lo que daría mayor relevancia a las mismas.

Por otra en el caso de los Cuerpos de Policía Local se plantea, no solo, ajustar la estructura jerárquica contemplando todas las Escalas, sino además la readaptación de la distribución de categoría al mismo esquema que se siguió con la actual Ley 6/99 con la definición de dos categoría por escala y grupo de titulación.

Siendo así, corresponde la clasificación de los Oficiales del Grupo C, subgrupo C1 en la nueva escala ejecutiva grupo B. Con ello se garantiza que contemplamos una escala de acceso, escala básica,  con una categoría y posteriormente la progresión vertical por dos categorías por escala y grupo de titulación.

Por otra parte, la incorporación de la escala ejecutiva, grupo B de titulación y por tanto la necesidad de poseer como mínimo una titulación de Técnico Superior de características apropiadas, ya contemplado a futuro permitirá abrir una variante educativa en “seguridad pública” de suma importancia y transcendencia. Tal es el caso de bomberos que en este momento tienen ya en marcha los cursos de Técnico Superior adecuados a la función.

Por otra parte, se hace imprescindible aprobar una disposición transitoria en la que se concrete que aquellos oficiales de policía local que a la entrada en vigor de la nueva ley sean clasificados en la nueva escala ejecutiva y no estén en posesión de la titulación de Técnico Superior o titulación de carácter universitario superior pasarán a ser declarados con plaza a extinguir hasta que se subsane esta situación. No obstante mantendrán los derechos consolidados y las competencias apropiadas al cargo.

Atentamente.

Julio Conesa Martí

Coord. Gral.

Admón. Local FSC-CCOO PV

¿Como está la mancomunización de servicios de policía local en este momento?

Por J.Conesa

Varios medios de comunicación se han hecho eco estos días de diferentes anuncios hecho públicos sobre la posibilidad que abre la futura nueva Ley de Coordinación de Policía Local en torno a la prestación mancomunada de servicios de policía e incluso de la posibilidad de llevar adelante la creación de un cuerpo dependiente de una mancomunidad.

Desde aquí quiero advertir que estas noticias de prensa no son más que fruto del interés real por hacer avanzar la actuación y coordinación policial más allá del puro papel. De hacer ver que es posible que algo cuaje en esta línea después de años y años de propuestas, pero sin ninguna actuación concreta amparada en las normas.

Es cierto que la voluntad expresada por todos los agentes que hemos participado en la elaboración del borrador del texto de anteproyecto de ley de coordinación es la de caminar hacia fórmulas que permitan abrir el camino hacia un sistema de seguridad pública valenciana que tenga carácter unificador, cuya estructura sea la de Cuerpo Único de Policía Autonómica y su base una policía local muy profesionalizada y capaz de coordinarse de manera supramunicipal, a través de mecanismos de actuación mancomunada y del establecimiento de cuerpos mancomunados en las zonas donde por si solos los municipios no pueden cubrir las necesidades en seguridad.

Pero debemos salir al paso de cualquier propuesta aventurada, que no tome en consideración la realidad de donde partimos. Porque no se trata de juntar las migajas para intentar tener un pan.

Y en este sentido debemos recordar lo que plantea el borrador de anteproyecto de Ley de Coordinación versión 25, ya que no hay aun un “proyecto de ley”.

En su Artículo 35, sobre asociación de municipios indica claramente que sólo en el marco de lo establecido en la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, los municipios podrán asociarse para la prestación conjunta del servicio de policía local y ello tomando en consideración en la legislación de régimen local de la Comunitat Valenciana.

Por lo tanto, cualquier decisión deberá ajustarse a este marco, no podemos inventarnos otro, estamos moviéndonos en los límites que fija la Ley Orgánica.

En otro orden de cosas el borrador plantea que deberán hacerse convenios interadministrativos y que estos se llevarán a cabo a través de mancomunidades, que contemplarán todos los aspectos relativos al régimen jurídico y financiero para el ejercicio de las funciones de policía local.

En todo momento habrá una fiscalización y control del proceso por parte de la Generalitat a través de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias y que como es lógico determinará los requisitos y el régimen jurídico de los acuerdos de asociación.

Por otra parte el borrador viene a señalar que los municipios integrados en Consejos Supramunicipales de Coordinación de Policías Locales, y los que estén integrados en mancomunidades de municipios con competencias en policía local, son los que podrán suscribir convenios específicos para la planificación y coordinación de sus recursos de policía local. Es decir, lógicamente habrá que formar parte de una estructura supramunicipal para coordinarse y actual por un lado o, habrá que formar parte, estar integrados, ser mancomunidad.

Lógicamente, entre los requisitos deberán figurar (debe reglamentarse) y así lo exigiremos desde CCOO, la preceptiva negociación de las condiciones de trabajo que puedan verse afectadas por estas decisiones y acuerdos interadministrativos; el respeto a los derechos adquiridos y las fórmulas jurídicas, de compensación e indemnización por servicios, etc.

Y todo ello sin perder de vista como decía al inicio, que es la Ley Orgánica 2/1986, de 13 marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la que fijó en su disposición adicional quinta sobre colaboración para la prestación de servicios de policía local, la posibilidad del asociacionismo. Pero que éste está muy limitado de origen en sus pretensiones, por lo que ir más lejos obligará a mucha negociación, acuerdos y consensos, incluso con la intervención del Estado.

La Ley Orgánica, limita el asociacionismo al supuesto en que dos o más municipios limítrofes, pertenecientes a una misma Comunidad Autónoma, no dispongan separadamente de recursos suficientes para la prestación de los servicios de policía local.

Y por otro lado establecía que deberá ajustarse a los criterios que fije el Ministerio del Interior, y éste lo hizo en la Orden INT/2944/2010, de 10 de noviembre, que en su artículo 2, fijaba los requisitos: Reiteraba el ya fijado en ley, que deben ser municipios limítrofes y pertenecientes a una misma Comunidad Autónoma, que no dispongan separadamente de recursos suficientes para la prestación de servicios de policía local y por último uno muy significativo, que la suma de las poblaciones de los municipios asociados no supere la cifra de 40.000 habitantes.

Es evidente, por tanto, que el asociacionismo que el borrador de la nueva Ley plantea está limitado. Desde CCOO defendemos la búsqueda de acuerdos interadministrativos entre aquellos que tienen problemas reales para cubrir las necesidades de seguridad pública y además conviven en un mismo espacio y territorio, pero no para que poblaciones importantes y cuerpos de gran capacidad lleven adelante una especie absorción funcional de las poblaciones cercanas.

Para esta segunda realidad está prevista la coordinación supramunicipal. Planificación y coordinación de servicios y actuaciones, de tal manera que los programas de actuación sean comunes, las campañas a lo largo del año se puedan unificar, se comparta información y hayan actuaciones conjuntas, pero no la integración, como sí permite la Ley Orgánica en los casos anteriores.

La importancia de la intervención de Inspección de Trabajo en materia de Salud y Seguridad en Policía Local

Por Julio Conesa.

Desde la aprobación de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y la interpretación generalizada de que no era de aplicación a los cuerpos de policía local, mucho es el trabajo que hemos tenido que desarrollar para poder ir cambiando esa idea que desgraciadamente aún perdura entre muchos responsables de prevención y no digamos entre muchos gestores políticos, más preocupados de los costes económicos que de nuestra seguridad. 

De hecho cuanto nos ha costado que se empiece a entender que el chaleco debe entenderse como un elemento de protección individual y aún estamos en ello.

En 2015, hartos de lo que estaba pasando CCOO denunciamos la situación en el Ayuntamiento de Valencia, Ana Odena y yo mismo debimos reunirnos con el Jefe Provincial de Inspección de Trabajo para explicarle la urgente necesidad de su intervención en Valencia.

El anterior Equipo de Gobierno del PP no quería escucharnos, muchos jefes entonces avalaban las tesis de que lo que hacíamos no era más que generar crispación y alarmismo desde CCOO y banalizanban nuestra reclamación de que se hiciera una valoración de riesgos puesto de trabajo a puesto de trabajo para fijar los criterios de seguridad y los medios imprescindibles para eliminar riesgos o minimizarlos al máximo.

Nosotros entendíamos que había tantos puestos de trabajo como funciones desarrollamos, por lo tanto la patrulla es un puesto de trabajo, el motorista es un puesto de trabajo, el punto de tráfico es un puesto de trabajo, etc... y no sólo el compañero o compañera que está ante un ordenados, que atiende en mostrador en un reten, o que atiende el teléfono, la emisora en una unidad de distrito, etc....

En el Comité de Salud del pasado día 11 de enero se abordó este tema que para CCOO es especialmente importante por las gestiones que venimos desarrollando: Información respecto al informe emitido por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

El responsable del servicio de prevención comunicó al Comité que con fecha 17/11/16 (hace ya dos meses) se había recibido un oficio de la Inspección de Trabajo donde se hacía referencia a algunas deficiencias que habían sido observadas y que debían de ser corregidas.

En concreto en el punto 3 indica que “ se deberá revisar la evaluación general de riesgos del puesto de Agente de policía local del ayuntamiento. Dicha evaluación deberá considerar factores de riesgo de seguridad, higiene ambiental, ergonomía y psicosociología aplicada”

Y ello es consecuencia directa de que CCOO en abril del 2015 presentara denuncia ante la Inspección de Trabajo por no evaluar los puestos de trabajo en la Policía Local.

En el Comité de Salud se informó que se van ha realizar valoraciones de todos los puestos de trabajo en Policía, cumpliendo el requerimiento del oficio mencionado.

Vamos a estar vigilantes. Vamos a participar con propuestas, vamos desde CCOO a poner los Servicios de Prevención de Riesgos de nuestro sindicato a disposición de la Sección Sindical de CCOO en el Ayuntamiento para que no haya ninguna dificultad en la interpretación de lo que estamos reclamando.

No pueden haber paños calientes en materia de seguridad personal de policía. Trabajo seguro, Trabajo con garantías. 

Palos a las ruedas de la Nueva Ley de Policía o las amenazas del SPPLB

por Julio Conesa

Llevamos más de un año en un proceso de elaboración de una nueva Ley de Coordinación que debería haberse cerrado por acuerdo de la Cortes Valencianas en el primer semestre de 2016 (así se acordó en Pleno).

Y efectívamente en junio/julio se finalizó el trabajo, habiendo dedicado muchas horas de trabajo la Comisión de Coordinación (Generalitat, Ayuntamientos y Sindicatos) y muchas más el Gabinete Técnico (órgano asesor del Director de la Agencia de Seguridad) y las comisiones mixtas Gabinete/Sindicatos.

Pero, para algunos, todo iba demasiado aprisa y llegaban a decir que si no había ley mejor. Por ello sus alegaciones o enmiendas en algunos casos eran absolutamente contradictorias con lo que de cara a los compañeros defienden...... para ello ver el post:

http://minyonsvalencians.blogspot.com.es/2016/06/preguntaselo-ccoo-o-como-justificarse.html

Como quiera que se acerca la hora de la verdad, a partir de septiembre arreciaron las críticas contra la Ley, contra el Director Gral, contra CCOO y UGT, contra el PSOE(¿?), contra COMPROMÍS, contra....... Se manifestaron en la entrega de condecoraciones'2016 a los compañeros/as, se manifestaron a la entrada del Congreso Internacional de Policía Local en La Petxina en Valencia, abordaron al President, al Director Gral. Han intentado marear y confundir a los compañeros y compañeras interinos, proponiendoles fórmulas condenadas al fracaso para instarlos a movilizarse.....y todo ello PORQUÉ?

Ahora ya se ha visto la verdadera razón.

La nueva Ley corrige una planteamiento erróneo que se dió en la Ley 6/99 y que dió pié a que el PP en tiempos de Luis Ibañez, cuando se dieron las condiciones apropiadas (SPPLB rompió la Plataforma unitaria por el Decreto de Segunda Actividad ante las movilizaciones por la visita del Papa) interpretó la composición de la Comisión de Coordinación en interés del SPPLB.

Obviando que la Comisión de Coordinación NO ES UNA MESA DE NEGOCIACIÓN como fija el Estatuto Básico del Empleado Público, sino que ES UN ÓRGANO DE PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL y por ello la norma a aplicar es la Ley Orgánica de Libertad Sindical art. 6 y 7.

El error en la Ley 6/99 está en no definir correctamente el órgano, y en dejar una ambigüedad manifiesta e interesada la composición de la comisión de coordinación en lo referente a la presencia sindical al contrario que otras leyes de coordinación en otras comunidades autónomas.

Y con la corrección ajustada a ley que se hace ahora es obvio que la presencia de aquellos que no cumplen con el requisito de la Ley Orgánica debe corregirse y esto debe hacerse cuanto antes para no dilatar en el tiempo un problema tan singular que había creado el PP de Luis Ibáñez en su momento.

Esta corrección se hizo el viernes día 16 de diciembre cuando la mayoría de la representación en la Comisión de Administración Local de Les Corts, votó a favor de que se rectificara la Ley 6/99 en este apartado, es decir PSOE, COMPROMIS y PODEMOS y ello a pesar de que durante días los responsables del SPPLB estuvieron día si y el otro también intentando influir como "lobby" en los grupos políticos lanzando todo tipo de argumentos y explicaciones. Pero la Ley Orgánica es muy clara, algo que ellos han calificado en sus escrito de : CACICADA DEL GOBIERNO DE LA GENERALITAT

Es más han dicho que: Hoy se ha celebrado en las Cortes Valencianas la Comisión de Justicia, Gobernación y Administración Local, durante la cual se ha debatido y aprobado el Anteproyecto de Ley de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuestas a las Emergencias. Anteproyecto de Ley que en su disposición final modifica la LEY DE POLICÍA LOCAL DE LA COMUNIDAD VALENCIANA, ley que en estos momentos se está negociando en la Comisión de Coordinación de Policías Locales. 

NO SIENDO CIERTO PORQUE ELLOS SABEN QUE LA "NEGOCIACIÓN" EN LA QUE PARTICIPARON ACABÓ EN JUNIO/JULIO. Ahora solo estamos padeciendo retrasos, algunos provocados por quien no quiere que haya nueva ley y amenazan con todo tipo de actuaciones. 

PERO TODOS DEBEN SABER QUE LA REDACCIÓN QUE SE ACABA DE APROBAR SE APROBÓ POR TODA LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN CON UN SÓLO VOTO EN CONTRA: EL DEL SPPLB

Y luego dicen en un afán de politizar sobremanera el asunto "Hoy el PSOE-Comunidad Valenciana ha realizado una de las mayores CACICADAS DE SU HISTORIA contra la Policía Local, se ha cargado de un plumazo la representatividad en los Cuerpos de la Policía Local" ¿UNA CACICADA CONTRA LA POLICÍA LOCAL? Pero porqué se erigen ello, como si toda la Policía Local fueran ellos. "Se han cargado de un plumazo la representatividad en los Cuerpos..." Pero si con la interpretación más favorable que hizo el PP de Luis Ibañes eran 1(spplb) de 8 (ugt, ccoo, csif)

La rabia por el fin de los buenos tiempos les lleva a decir que "Para el Director de la Agencia, el Sr. José María Ángel, solo existen dos SINDICATOS: UGT-CCOO. RODILLO TOTAL, los que dicen que defienden los derechos de los trabajadores, la representatividad, la participación, la pluralidad, bla, bla, bla, bla" OJO Y LA CSIF O ES QUE NO RECUERDAN QUE ESTABAN SOLOS DEFENDIENDO SUS PRIVILEGIOS.

Y siguen con esta máxima:

"A PARTIR DE AHORA SOLO ESTARÁN LOS SUYOS, DEMOCRACIA TOTAL" Falso y lo saben, pero hay que vender lo que sea para confundir.

Para acabar diciendo que:

Hoy el PSOE ha sido más UGT que nunca, la Diputada Ana Barceló se ha encargado de pasar el RODILLO al más puro estilo del viejo oeste, los MIOS Y PUNTO. Un espectáculo VERGONZOSO, BOCHORNOSO, los que representan a los Policías Locales FUERA, aquí solo los míos, me da igual que no representen a NADIE. 

ESTO ES SENCILLAMENTE FALSO  !!

LOS QUE REPRESENTAN A LA POLICÍA LOCAL NO ESTÁN FUERA. 

BASTA YA DE AUTOADJUDICARSE LA REPRESENTATIVIDAD QUE NO TIENEN.

POR MAS VECES QUE LO REPITAN NO SE CONVIERTE EN VERDAD !

SOLO 1 REPRESENTANTE DE 8 EN LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN  NO REPRESENTA LA MAYORÍA DE NINGUNA MANERA SALVO EN SU IMAGINACIÓN.

Y

ALLÍ ESTÁBAMOS UGT, CCOO Y CSIF y vimos y oímos con nuestros ojos y nuestros oídos como la posición común fue por parte de PSOE, COMPROMIS y PODEMOS.

Es más como el Señor Dominguez (exconcejal de policía en Valencia y ahora diputado del grupo de no adscritos tras su baja en el PP) votó en favor del SPPLB junto al PP y C's entonces hubo empate de 8 frente a 8 y hubo que solicitar informe a los servicios jurídicos, los cuales determinaron que se imponía el voto ponderado, es decir los 8 votos de PSOE-Compromis-Podemos representaban la mayoria de la cámara y por ello se aprobaba la propuesta de composición del órgano acordada por la propia Comisión de Coordinación en junio/julio y respaldada por por los Servicios Jurídicos de Generalitat.

FINALMENTE, LAS AMENAZAS DE MOVILIZACIÓN NO SON MÁS QUE ESO, AMENAZAS.

Ellos saben que el ámbito de representatividad lo da el conjunto de la administración local, y tanto es así que el SPPLB está afiliando trabajadores y trabajadoras de todos los colectivos que trabajan en este ámbito y no sólo policías o bomberos: QUE NO OS ENGAÑEN.

En este momento tienen delegados y delegadas en Juntas de personal que no son policías, delegados y delegadas en Comités de empresa que ni siquiera son funcionarios/as.

¿A QUE JUEGAN, A QUIEN ENGAÑAN? 

LAS REGLAS DEL JUEGO SON LAS QUE SON DESDE 1985. TODO EL MUNDO SABE A QUE ATENERSE Y LOS TIEMPOS DEL PRIVILEGIO QUE LES GARANTIZABA EL PP SE HAN ACABADO.

AHORA TOCA TRABAJAR ! GANARSE LA REPRESENTATIVIDAD SIN TRUCOS !

17 y 18 de Noviembre se celebró el Congreso Internacional de Policía Local en el 25 aniversario del IVASPE

Las  referencias fundamentales del conjunto de las intervenciones y de los diferentes paneles: La policía local como policía de proximidad, se legitima ante la ciudadanía por su papel integrador y mediador en los conflictos.

La formación como eslabón imprescindible en la contínua mejora del servicio, de la acción protectora de derechos de ciudadanía. A mayor preparación mejor respuesta, eficaz y eficiente.

La necesaria presencia de la mujer, el incremento del su número para garantizar una proporción que permita superar lo anecdótico y equilibre los valores masculinos y femeninos en el funcionamiento, organización y servicio a la ciudadanía.

La Consellera Gabriela Bravo inauguró las sesiones del Congreso. Acompañada del Director Gral. de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (AVSRE). Puso en valor lo que significan las policías locales, la necesidad de promover la convivencia y el papel que jugamos los policías locales en este objetivo.

Un objetivo que debe ser primordial y que resulta imprescindible analizarlo más allá de lo que significan las estadísticas puesto que mientras bajan los ilícitos penales, los datos sobre sensación subjetiva de seguridad, confianza y sosiego ciudadano no acaba de mejorar.

Tras la inauguración se desarrollaron los sucesivos paneles, los cuales contaron la la

presencia de ilustres ponentes como José Escalante Castrorroyo (ex-jefe de la Policía Local de Burgos); Vicente Garrido Genovés (profe. de la Universitat de València); Françesc Guillen Lasierra (Universitat Autónoma de Barcelona); Robert Wilson (Inspector Policía Británico) moderados por José Vicente Herrera (Jefe de la Policía Local de Valencia).
Todos ellos abundaron sobre la idea de policía comunitaria o de proximidad; la necesidad de desarrollar políticas de seguridad con carácter integral; hacer partícipes a ciudadanos y ciudadanas de la seguridad de la que ellos deben ser protagonistas.

La formación de la policía local tuvo su apuesta en el Congreso en las referencias y aportaciones que hicieron Klaus Welter (de Alemania); Maxime Garcia (DOMEF de Francia), moderados por Aurora Valero (Subdirectora Gral de Seguridad).
Y Javier Monroy Cobos (ASPEX-Extremadura); Rafael Covas (Illes Balears); Gema Aguado (Castilla La Mancha); Izaskun Cibiriain (Navarra) y Roser Talaverón (ISPC-Catalunya), moderados por Angeles Navarro Jefa Serv.Formación IVASPE.

El 18 tuvo dos paneles centrales: Uno dedicado al pasado, presente y futuro de la Mujer en los Cuerpos de Policía local en España. Con las intervenciones de Cándida Barroso por

CCOO; Lucía del Moral-Espín de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla; Julio González Intendente Jefa de la P.M. de Valladolid; y Francisca Borrero Inspectora Jefa de la P.L. de Almonte (Huelva), moderadas por Inmaculada Soriano Intendente Jefa de P.L. de Villena.

Las intervenciones se movieron en torno a la realidad de la presencia de la mujer en los cuerpos de policía local, las dificultades de ingreso y de promoción en un colectivo claramente masculinizado. Los primeros años, la realidad actual y las perspectivas de futuro.
La necesidad de feminizar la profesión entendido con la lucha por ganar un equilibrio necesario entre los valores que aportan los dos géneros con objeto de hacer unas organizaciones más flexibles e integradas en la realidad social de nuestros tiempos.
La apuesta decidida por la igualdad como un valor a defender y garantizar a la ciudadanía pero que debe instalarse también en el interior del colectivo de policía.

El segundo panel con el objetivo de hablar del pasado, presente y futuro de la Mujer en los Cuerpos de Policía local de la Comunidad Valenciana, intervinieron Marisa Navarro por UGT; Estefanía Navarrete Inspectora de P.L. de Valencia y coordinadora operativa del grupo GAMA; Rosana Gallardo Inspectora de la Policía Local de Vila-real y Mª Angeles Abellán agente de Policía Local de Elche, moderando Antonio Collado Intendente Pral Jefe de P.L. de Xàtiva.

Las intervenciones se movieron fundamentalmente en torno a las previsiones de la futura ley de coordinación en lo referente a los planes de igualdad que deberán acometer los ayuntamientos, así como otros aspectos de la misma, la motivación imprescindible en torno a entender el incremento de presencia femenina en los cuerpos de policía local que defendió Estefanía, la mediación y el valor de la palabra y la persuasión que aportó Rosana Gallardo y la exposición por parte de Mª Angeles en torno a la necesidad de políticas que contemplen la urgencia de adaptar las políticas de seguridad y el funcionamiento de los cuerpos de policía local a los nuevos paradigmas que se van a ir abriendo. 

Al final del Congreso, el President Ximo Puig realizó la clausura del mismo animando a los

presentes a tomar nota de todo lo hablado y las aportaciones de las personas ponentes al objeto de mejorar la profesión, las políticas y los servicios que debemos a la ciudadanía.
Posteriormente se hizo entrega de medallas y distinciones con motivo del 25 aniversario del IVASPE.

Desde aquí queremos felicitar a todas y todos ellos independientemente de que dicha condecoración lo fuera por haber participado como docentes de manera ininterrumpida más de 15 años o que fueran la primera promoción que pasara por el antiguo IVASP, o que pertenecieran a la primera promoción de mujeres policías (Castellón, Alzira, Elche, Alicante, Valencia...) 

NOTA:
El día de la inauguración y al finalizar el Congreso hubo un intento de deslucir el mismo por parte del SPPLB con sendas concentraciones a las puertas del recinto.

Lo profesional, el futuro y mejora del colectivo se debatían en el interior. Vaya por delante nuestro apoyo decidido al contenido del Congreso y el respaldo al pronto debate y aprobación de la nueva Ley de Policía Local por parte de los sindicatos mayoritarios.