"MINYONS VALENCIANS - POLICIA VALENCIANA" blog per a la difusió de les noticies relacionades amb el mon de la SEGURETAT PÚBLICA des de gent de CCOO

lunes, 6 de junio de 2016

Pregúntaselo a CCOO, o ¿como justificarse atacando?

Por Julio Conesa

De nuevo otro escrito del SPPLB, pero en esta ocasión atacando directamente a CCOO sin atreverse a reconocer que las cosas que estoy diciendo e informando están basadas en mi conocimiento personal de los hechos. Es decir un "testimonio de primera mano" como se dice y centradas en las pruebas documentales que se aportaron durante la negociación.

SU TEXTO:

EL ANTEPROYECTO DE LEY DE POLICÍAS LOCALES DE LOS SINDICATOS DE CLASE, ABANDERADOS POR CCOO.

Ponen a CCOO a la cabeza como abanderado de la nueva Ley, pero no dicen en ningún momento que los elementos esenciales de la negociación fueron acordados por los cuatro sindicatos, tal y como consta en acta: UGT, CCOO, CSIF y SPPLB.

 SU TEXTO:
1º) EL SPPLB esta a favor de la consolidación de los Policías Locales interinos, lo que no compartimos es QUE NO SE HAY REGULADO POR LEY EL PROCEDIMIENTO. Tendría que haber un capítulo exclusivo para ello, tipo de pruebas, quienes pueden participar, exención de pruebas, exención de temario, que pruebas físicas, exención de pruebas físicas, tramos de edad, reconocimiento de antigüedad, etc., que va a pasar con los Policías Locales que no ocupan vacantes. Preguntárselo a CCOO.

CCOO RESPONDE: Ellos saben tan bien como nosotros, que ninguna ley regula en el texto de la misma lo que corresponde al ámbito de los decretos y reglamentos. Y ello máxime cuando se trata de Disposiciones Transitorias.

Esto sólo son ganas de buscar argumentos artificiales para confundir al personal afectado. Pero la Asociación de Interinos sabe perfectamente que la Disposición Transitoria contempla lo que ellos mismos reclamaron punto por punto y que CCOO entregó por escrito a la propia Subdirectora Aurora Valero en la sesión de negociación donde se trató la Disposición del interinaje.

SU TEXTO:
2º) EL GABINETE TÉCNICO ES ELEGIDO POR EL DIRECTOR DE TURNO. Eso es decir que es un elenco de personas elegidos a dedo, (COLLA DE AMIGOS). Preguntarle a CCOO quienes componen el Gabinete Técnico en la actualidad ?? veréis como tenéis suficiente.

CCOO RESPONDE: Correcto, el Gabinete es elegido como viene siendo elegido desde la Ley 2/90 y nunca nadie (Ni CCOO, ni UGT, ni CSIF, ni SPPLB) cuestionó la forma en que el Director Gral nombra a su equipo de asesores.

SU TEXTO:
3º) RETIRADA DEL ARMA DE FUEGO A LOS POLICÍAS LOCALES, preguntarle a CCOO  de qué partidos políticos son, los que han intentado retirar el arma de fuego a la Policía Local. De quienes vienen las enmiendas. DE ESO NO HABLAN ?? VERGONZOSO.

CCOO RESPONDE: Correcto. TODOS y digo TODOS nos manifestamos en favor de que se condicione claramente la decisión sobre retirada del arma de fuego y en esa línea, siguiendo las alegaciones del SPPLB, acordamos que debía justificarse claramente por escrito y con los filtros facultativos necesarios tal y como figura en la ley. Pero además incluimos, para seguridad del mando que ha retirado el arma de manera justificada, que la restitución de la misma también deberá contar con las justificaciones facultativas pertinentes.

SU TEXTO:
4º) Estamos de acuerdo en que el IVASPE haga psicotécnicos y físicas, CLARO QUE SI. Pero no olvidar que en la actualidad ya lo pueden hacer y no FAN RES DE RES. Porque tiene que ser ahora diferente. Preguntárselo a CCOO.

CCOO RESPONDE: Correcto. Pero es que ahora una norma con rango de Ley especifica claramente que será el IVASPE. Hasta ahora sólo podía ser por convenio. Si un ayuntamiento quería SI y si no pues NO. Y las cosas no han funcionado bien, entre otras cosas porque el PP ha ido dejando morir el IVASPE desde hace años. Cada vez menos personal e importancia.

SU TEXTO:
5º) EL REGIMEN DISCIPLINARIO no el es mismo, añaden lo de los medios telemáticos y el teléfono móvil, (vamos que no podemos hablar por el móvil, si lo haces falta leve). Preguntarle a CCOO porque no lo ha defendido??

CCOO RESPONDE: Correcto. No es que no lo hayamos defendido. Es que TODOS acordamos aceptar el régimen disciplinario pactado porque es mejor que el del CNP y más garantista para los derechos de los policías locales.
Además, sobre los móviles, ya he tenido ocasión de escribir en otro Post: http://minyonsvalencians.blogspot.com.es/2016/06/desmontando-mentiras-en-torno-la-nueva.html

SU TEXTO:
6º) Las RETRIBUCIONES QUE ??  eso para luego. Porque no se aceptó el complemento de destino mínimo ??  porque no se aceptó los conceptos retributivos ?? porque no se aceptó el desglose del Complemento de Destino ??. Preguntárselo a CCOO.

CCOO RESPONDE: Alucinante es ignorancia o ganas de engañar. ¡UNA SOLA LEY! Decidme por favor. Una sola ley que baje al detalle como pretenden ellos. Esto es materia de negociación posterior. Pero además es que ni lo propusieron en Mesa.
Ahora bien. Esta ley si que baja al detalle de comprometerse en un sistema retributivo que homogenice cosa que no hacían ninguna de las anteriores.

SU TEXTO: 
7º) MAS COMPETENCIAS ?? Policía Social?? Policía turística ?? Policía Medioambiental ?? Policía Urbanística ??  ESO DONDE ESTA REGULADO ?? más funciones a cambio de qué ?? DINES TORRONS. De SEGURIDAD CIUDADANA, de COMPETENCIAS DE INVESTIGACIÓN, de eso ni hablamos. Preguntarle a CCOO.

CCOO RESPONDE: No entendemos por qué menosprecian la petición de CCOO por incrementar el nivel competencial de los policías locales. Esto es un tema que nos preocupa. Estábamos convencidos de que tendríamos en los "Profesionales" unos aliados seguros en esta materia y resultó QUE NO.
Pero esto ya lo hemos explicado también en otro Post: http://minyonsvalencians.blogspot.com.es/2016/06/las-contradicciones-del-spplb-en-la.html

SU TEXTO:
8º) CARRERA PROFESIONAL ?? ha quien quieren engañar. ES PARA LOS QUE ESTÁN, el que quiera o pretenda ascender que se vaya olvidando. Preguntarle a CCOO porque acepta la figura del SUB-INSPECTOR.

CCOO RESPONDE: Otra más. No es que aceptemos Subinspector. Es que ya con Serafín Castellano defendíamos cerrar la pirámide de jerarquía cubriendo el Grupo B, aprovechando para incorporar a los Oficiales como mandos sobre los que recae la máxima responsabilidad ( quieran o no) en el trabajo diario y en la calle. Tal vez deberían ser ellos los que justifiquen porque se oponen. Aunque viendo que proponían dejar todo igual como está uno se lo puede imaginar.
Por cierto posibilidades de promoción mayores que hasta ahora. Tendremos la opción le aspirar a promocionar en los más de 200 cuerpos de policía local.

SU TEXTO:
9º) EL AGENTE SE QUEDA TIRADO EN EL GRUPO C-1, cuando teníamos una oportunidad de oro para que pasase al Grupo B. Preguntarle a CCOO porque no lo ha apoyado??.

CCOO RESPONDE: A quien quieren engañar. NO LLEGARON NI A DEFENDER ESTA PROPUESTA. Se limitaron a decir cuando se debatía y se debatía la propuesta de CCOO de los Oficiales al B que también los agentes, porque no? A veces hay que cuidarse de los "aliados" En fin, están las actas. "Oportunidad de oro"? Loqualo? Yo no oí que se defendiera esa opción. Ni que se justificara.

SU TEXTO:
10º) Expulsar al Sindicato Mayoritario en Policía Local de la Comunidad Valenciana de la Comisión de Coordinación, eso SÍ. Preguntarle a CCOO los motivos. Se ve que MOLESTAMOS, va a ser eso.

CCOO RESPONDE: No se expulsa a nadie. El borrador de Ley deja claro que la Comisión de Coordinación no es UNA MESA DE NEGOCIACIÓN. De hecho no hemos negociado en la Comisión. Se ha hecho en una Mesa Gabinete asesores Dtor.Gral. con los Sindicatos.
La Comisión de Coordinación es un órgano de participación INSTITUCIONAL. Con tres patas: "Generalitat-Administración Local-Sindicatos". Órgano "sociopolítico" y como tal nadie está representando "un colectivo".

EL SPPLB ha planteado ya los recursos pertinentes ante los órganos jurídicos competentes, estamos recogiendo firmas y vamos a convocar en breve CONCENTRACIÓN DE POLICÍAS FRENTE AL PALAU, queremos SALUDAR AL PRESIDENT. Decírselo a CCOO.

GRACIAS. NOS DAMOS POR ENTERADOS. PERO DISCULPAD NUESTRA AUSENCIA.

Cualquier acción para paralizar, frenar, o dificultar la aprobación de la nueva Ley SOLO VA EN CONTRA DEL COLECTIVO.

No hay comentarios:

Publicar un comentario